Convirtiendo un comunicado de prensa en noticia

Hoy voy a trabajar con esta noticia: Investigadores del CSIC logran elprimer aditivo para envases alimentarios que elimina la listeria. Considero que merece la pena cubrirla porque cumple con los requisitos de novedad y relevancia. Se trata de un adelanto en la lucha contra una enfermedad grave, la listeriosis. Hay que añadir el criterio de cercanía, pues el descubrimiento lo han realizado instituciones españolas, y el de la oportunidad, por la reciente crisis de la carne mechada.

Considero que el hecho noticioso se presta poco a la intervención personal y subjetiva del periodista, por lo que lo más apropiado sería optar por un género informativo: la noticia.

Para elaborar la noticia, me pondría en contacto en primer lugar con los protagonistas del hecho: el equipo de investigadores responsables del descubrimiento, formado por miembros del Instituto de Cerámica y Vidrio del CSIC y de la empresa Encapsulae. En la propia nota de prensa se citan nombres de personas con quienes comunicarse. Preguntaría lo siguiente:

- De qué sustancia se trata

- Cuál es el proceso de fabricación

- Qué estudios se han hecho para garantizar la seguridad del consumidor

No podría limitarme a estas fuentes, sino que tendría que recurrir a expertos en los mismos campos que sean independientes, es decir que no trabajen para las entidades interesadas. Buscaría profesionales de los campos del saber:

- Ciencias de los Materiales

- Microbiología

- Enfermedades Infecciosas

- Industria Alimentaria

(Suponiendo que no tengo sus direcciones en mi libreta, un primer paso para acceder a ellos podría ser la lista de universidades españolas. La propia EFSA, citada en la nota, podría ser de mucha ayuda.)

Preguntaría a todos ellos si la reivindicación de la nota les parece plausible y realista. Les presentaría los estudios que han dado lugar al hallazgo, suponiendo que las entidades interesadas me los hubieran facilitado, y les pediría parecer sobre la solidez de la metodología y de las conclusiones. Además, indagaría sobre la posibilidad de que la sustancia entrañe otros riesgos −por ejemplo, que proliferen otras bacterias distintas a la listeria−.

Algunas bases de datos que podría consultar para ampliar cualquiera de los temas tocados durante mis pesquisas serían bioRxiv, Dialnet, PubMed, ScienceDirect, Jstor, Cordis y algunos más.

Asumiendo el supuesto más favorable −que los expertos no encuentran pegas y corroboran en la medida de lo posible que todo está de maravilla−, voy a redactar la noticia ficticia.

Diseñado el primer aditivo para envases alimentarios que mata la bacteria causante de la listeriosis

Un equipo de investigadores del CSIC y de la empresa Encapsulae desarrolla un aditivo para envases de contacto alimentario que reduce de forma drástica la población de la peligrosa bacteria Listeria monocytogenes.

Los ensayos in vitro han demostrado que el aditivo X, un producto obtenido mediante el proceso XXX a partir de los materiales X, Y y Z, reduce de forma drástica la población de la bacteria causante de la listeriosis, una infección de poca morbilidad (afecta a pocas personas), pero de muy alta mortalidad (muere una alta proporción −un 30%− de los que resultan afectados).

El material de encapsulado tratado con el aditivo X presenta una superficie de contacto que mata las poblaciones de la mencionada bacteria que haya presentes en los alimentos envasados. X, catedrático en Enfermedades Infecciosas de la Universidad Z, cuenta a Esta Casa que «a juzgar por las cifras que arrojan los estudios sobre el aditivo X, se podrían evitar en toda Europa unas X muertes al año por intoxicación si se generalizara el uso del nuevo producto».

X ya está disponible para su uso comercial y autorizado por instancias europeas para su uso en envases plásticos de contacto con alimentos. Z, ingeniera industrial de la empresa alimentaria Y, se muestra gratamente sorprendida. «Aún es pronto para dar cifras concretas, pero con unos cálculos aproximados parece que los costes de producción de nuevos envases serían perfectamente asumibles, y muy pronto Y distribuirá sus alimentos en envases más seguros».

Pese a que los alimentos procesados se someten en la actualidad a operaciones de eliminación de bacterias, como la cocción o el horneado, no se puede descartar la presencia de estos microorganismos por contaminación con otros objetos, como los instrumentos de corte. «Con el material X es posible que pronto las infecciones por listeriosis pasen a la historia», vaticina la ingeniera.

Llamando a Tierra

Hoy en Plankton de Tekstos, ofrecemos la entrevista que nos ha concedido el capitán X − de la nave M-Clan821−, la persona que más tiempo ha pasado incomunicada de la Tierra hasta la presente fecha. Sabemos que el pasado mes de diciembre, X pudo entablar al fin contacto con la Tierra.

Plankton de Tekstos: Capitán X, bienvenido. ¿Cómo se encuentra?

Capitán X: Bastante bien, ya me voy recuperando del largo aislamiento. Llegó a ser desesperante, la Tierra es mi casa. Así que ahora, por fin, estoy contento de recuperar el calor humano.

PT: ¿Cómo fueron sus primeros días en la misión?

CX: Al principio estaba bastante entusiasmado. Van pasando los días y la euforia no puede durar tanto, pero sigues alegre. Un momento que marcó un antes y un después, en los primeros días, fue cuando perdí el rastro de Venus. Ahí, te pica el gusanillo. Para mí, el lucero del alba siempre había tenido un significado especial. Fue la primera estrella que aprendía a reconocer de niño.

PT: Como sabemos, en cierto momento perdió la conexión con nuestro planeta. ¿Qué sintió cuando se dio cuenta de la avería?

CX: La sensación es indescriptible. Es como si estuvieras en otra dimensión. Me arrepentí de haberme embarcado en la misión y me acordaba mucho de todos mis seres queridos, sobre todo de mi esposa.

PT: ¿Cómo sobrellevaba el aislamiento? ¿Qué hacía?

CX: Imaginaba que era el personaje de un cuento de ciencia-ficción. Narraba los hechos. En vez de escribir un diario, como harían otros, yo escribía en tercera persona, con frases como: «El capitán X se despertó sobresaltado...» y cosas así. También jugaba al póker con el ordenador. Quieras que no, se pasan los días, sigues sin contacto, pero te sobrepones.

PT: ¿Cuéntenos algún acontecimiento del espacio que haya presenciado?

CX: Ver morir una estrella. Era una de las estrellas de la galaxia de Orión que no se aprecian desde la Tierra. Tenga en cuenta que me desplacé a dos mil millones de años-luz de nuestro sistema solar. El espectáculo es impagable. Se te olvidan todos los problemas.

PT: Capitán X, muchísimas gracias por concedernos su tiempo.

CX: Ha sido un placer.

Entrevista inspirada en la canción «Llamando a Tierra», de M-Clan.

Un aspeco oscuro del alma humana

Corría el año 1961. Se celebraban los Juicios de Núremberg y generalmente los nazis acusados de genocidio esgrimían en su defensa el argumento de la obediencia a la autoridad. Stanley Milgram, psicólogo de la Universidad de Yale, se propuso investigar si los alemanes eran particularmente dados a obedecer a la autoridad.

El método científico del modus tollens impone la siguiente inferencia para reforzar una teoría: Si la hipótesis H es verdadera, también lo es otra hipótesis que se desprende de ella, la hipótesis I. De demostrarse que I es falsa, también H es falsa.

De esta forma, dada la hipótesis «los alemanes son especialmente proclives a la obediencia», cabría deducir que «las personas de otras nacionalidades son menos proclives a la obediencia», y sería cuestión de estudiar esta segunda. La conducta de los sujetos experimentales que colaboraron en el experimento sería la hipótesis contrastadora de la hipótesis H.

Milgram diseñó el siguiente experimento, que llevaría a cabo en Estados Unidos: Pidió a un grupo de voluntarios (teachers en inglés, los llamaré «instructores») que enseñaran una serie de tareas de memorización sencillas a otros grupo, el de los «estudiantes». Los instructores creían que los estudiantes eran los sujetos del estudio, cuando la situación era en realidad la contraria: los estudiantes eran meros actores y lo que se estudiaba era la conducta de los instructores. Cuando un estudiante cometía un error, el instructor tenía la consigna de proporcionarle una descarga eléctrica. Las descargas eran progresivamente mayores, supuestamente, hasta niveles que el instructor creía muy dolorosos. Era todo teatro. El instructor estaba a las órdenes de una supuesta figura de autoridad, otro actor. El estudio pretendía evaluar hasta qué punto los instructores estaban dispuestos a cometer atrocidades si la figura de autoridad así lo exigía. Resultado: la totalidad de los instructores llegaron a infligir descargas muy dolorosas; dos tercios de ellos llegaron a provocar la descarga máxima.

La conclusión era que también la mayoría de los estadounidenses cometían actos de crueldad si así se lo exigía una figura de autoridad. Cabría pensar que la hipótesis I había sido falsada y que, por lo tanto, también lo había sido la hipótesis H.

No tan de prisa. Todavía cabe la posibilidad de que los alemanes, junto con los estadounidenses, sean particularmente proclives a la obediencia, que estos dos pueblos sean excepciones con respecto a la mayoría. (Dicho sea entre paréntesis, de haber sido el resultado del experimento el contrario del que fue, tampoco se podría hablar de una prueba concluyente: también podría ser que los estadounidenses fueran particularmente proclives a la desobediencia y que los alemanes fueran tan proclives a la obediencia como la mayoría de la humanidad).

Apenas estamos ante el primer estadio de la investigación científica ideal: recopilando datos. Tenemos el dato de la obediencia en Estados Unidos. Es apenas un indicio de que los alemanes son tan proclives a la obediencia como los ciudadanos de cualquier otro país. Se debería repetir el experimento, y de hecho se repitió, en numerosos países, para seguir observando. Los resultados eran similares. Con cada experimento nuevo, la hipótesis contraria a la inicial se iba reforzando, que todos los pueblos son igual de proclives a la obediencia. Pero nunca llega a confirmarse del todo; de hecho, una objeción válida que todavía se esgrime es que el experimento solo se ha llevado a cabo en países industrializados, con una excepción. Podría ser que las personas de países industrializados sean particularmente proclives a la obediencia.

Una epidemia que traía a los médicos de cabeza

En el capítulo 2 de su obra Filosofía de la ciencia natural, Carl Hempel expone los cuatro estadios de una investigación científica ideal. Ideal, digo; más adelante abundaré en ello. Son los siguientes:

1. Observación y registro de todos los hechos;

2. Análisis y clasificación de los hechos;

3. Derivación inductiva de generalizaciones;

4. Contrastación ulterior de las generalizaciones.

Paso a aplicar esta teoría a un caso práctico, expuesto en la misma obra, que Hempel califica, creo que acertadamente, como «una página fascinante de la historia de la medicina». Va el relato:

Viena, mediados del siglo XIX. El médico Ignaz Semmelweis, miembro del equipo de Primera División de Maternidad del Hospital General, descubre que en su lugar de trabajo (la Primera División, D1) fallece un número alarmante de mujeres después de dar a luz, víctimas de lo que se conocía como «fiebre puerperal». La mortalidad es mucho mayor que en la Segunda División (D2) y es obvio que la discrepancia no se debe al azar, pues las cifras se mantienen con el paso de varios años.

Ya tenemos planteado el problema, y es acuciante: ¿a qué se debe la alta mortalidad? Tenemos que formular la hipótesis; responde a la pregunta por qué, y, en principio, parece que nuestro protagonista andaba bastante despistado.

Lo lógico es empezar por el estadio 1, observación y registro de los hechos. Hempel ya nos advierte que solo «una mente de poder y alcance sobrehumanos» puede reunir todos los hechos posibles, de modo que hay que separar el grano de la paja y centrarse solo en los hechos relevantes. Al clasificarlos en relevantes e irrelevantes, ya estamos en el estadio 2. Pero, relevantes ¿para qué? Relevantes para la explicación que queremos dar. ¿Cómo sabemos si son relevantes para esa explicación, si aún no la hemos formulado? Nos vemos atrapados en un bucle y no hay fórmula matemática que nos saque de él.

La única posibilidad es tirar de imaginación y tantear. Así procedió Semmelweis. Formuló una serie hipótesis a raíz de unos hechos observados; hechos, que, como se supo después, pero solo después, eran irrelevantes. Las hipótesis postuladas como causas de la mortalidad eran las siguientes:

1. Los «cambios atmosférico-cósmico-telúricos» (creencia de la época) se extendían por D1 y no por D2. Falsa. Ninguna epidemia era tan selectiva geográficamente (se conocía el caso del cólera). Aquí fue fácil identificar unos hechos relevantes que hicieran descartar la hipótesis.

2. El hacinamiento. Falsa. En D2 había más hacinamiento que en D1. De nuevo, los datos estaban al alcance de la mano y sí eran relevantes ya con la conjetura formulada.

3. La mala praxis de los estudiantes de medicina en D1. Falsa. En este caso, no bastó con mirar una ficha de datos para falsar la hipótesis, sino que Semmelweis hubo de manipular las variables en la vida real, lo hizo reduciendo el número de estudiantes en D1. La mortalidad en D1 no solo no disminuyó, sino que aumentó. Semmelweis puso en práctica con esto el modus tollens, que establece que, si la consecuencia esperada no se produce, entonces la hipótesis es falsa.

4. Explicaciones psicológicas. Falsa. Por cuestiones de la organización del Hospital, un cura que visitaba la D1 hacía sonar una campanilla avisando de su llegada, mientras que no se anunciaba de esta manera en la D2. Se pidió al cura que se abstuviera de utilizar la campanilla (el modus tollens de nuevo). No dio resultado.

5. El modo en que yacían las mujeres. Lo hacían de costado en una división y de espaldas en la otra. Esta hipótesis también se demostró falsa, del modo que ya sabemos.

6. El personal sanitario trataba a las pacientes de D1 frecuentemente después de realizar disecciones en la sala de autopsias, mientras que acudía directamente a la D2 sin pasar por dicha sala. Semmelweis postuló entonces que la causa de la enfermedad era un «envenenamiento de la sangre producido por materia cadavérica». Ordenó al personal que se lavara las manos con una determinada solución después de visitar la morgue y, finalmente, el número de fallecimientos de la D1 se redujo.

Muestra de los difícil del caso es el hecho de que Semmelweis diera en el clavo prácticamente al azar. Solo se le ocurrió la idea después de que uno de sus colegas muriera con síntomas similares a los de la fiebre puérpera tras recibir un corte con un bisturí con el que acababa de diseccionar un cadáver. Con este suceso, a Semmelweis por fin se le vinieron a la cabeza los hechos relevantes; pudo dar el paso y proceder al estadio 3. Había establecido una generalización conectando el hecho de la muerte del médico con los de las muertes de las pacientes.

No acaba aquí la cosa, el método consta de un cuarto estadio. Semmelweis ordenó a su personal que tratara a doce parturientas aquejadas de cáncer cervical con un lavado de manos rutinario, sin desinfectante. Fue este un caso de contrastación ulterior de las generalizaciones: se trataba de asegurarse de que la causa de la fiebre también hacía efecto en pacientes que no eran parturientas. Once de ellas murieron. Ortodoxia metódica y barbaridad en uno.

Para concluir, debo hacer constar que la hipótesis no era verdadera. Hoy sabemos que la explicación de la «materia cadavérica» estaba errada, que la fiebre estaba causada por los microbios, desconocidos en aquella época. La explicación era falsa, pero aun así, robusta; lo suficientemente buena como para que, a partir de que esta se formulara, descendiera la mortalidad. Servía. Hempel advierte que la aceptación de una hipótesis no hace que la investigación sea concluyente, pero sí proporciona un apoyo inductivo. En este caso, fue un apoyo inestimable.

Diario en papel, diario on-line y Twitter

Hoy voy a comparar la selección de noticias que hace un mismo diario en sus versiones impresa y on-line y comentaré también el «éxito» de las noticias en la versión digital del diario y en Twitter. He elegido El Mundo y el día estudiado es el domingo, 2 de febrero de 2020.

Para empezar, veamos la portada de la edición impresa. No me queda claro cuál de las noticias es la principal. Una de ellas, «Cargos de Ciudadanos se rebelan contra Cataluña Suma», se ha privilegiado con un titular más visible y con más texto. Otra, «Ábalos, el gran cooperante», ocupa más espacio y va acompañada de una imagen. Decido que la imagen prima sobre el texto y voy a declarar ganadora a la de Ábalos.

Echo un vistazo a la portada de la versión on-line y veo que están presentes esas dos mismas piezas informativas. La de Ábalos cuenta con un titular que aporta más información, «Venezuela. Las misiones americanas del 'comandante' Ábalos y su viaje a Barajas para un "encuentro" don Delcy»; en cambio, el espacio que se le ha asignado ahora es relativamente menor. El titular que hacía referencia a Cataluña Suma es prácticamente el mismo, pero el cuerpo de la noticia ha desaparecido de la portada. Esta vez me cuesta aún más decidir cuál es la más importante. Creo que no me voy a mojar: son ex aequo en este caso.

De ciencia hay poco. La edición impresa no ofrece nada de ciencia y salud en la portada. Más adelante, sí. En la sección «España», se habla del posible infectado del coronavirus de nuestro país y de un supercontagiador; en «Crónica» se narra la operación de un niño aquejado por un truculento tumor y en «Salud», sección escueta, se nos informa sobre la obesidad en mujeres. Sección específica de ciencia, no hay. Son más las noticias de ciencia de la edición on-line. Para empezar, la portada sí las recoge: son una de las del coronavirus y la ya mencionada de Emmanuel, el niño operado. No es de extrañar la discordancia, pues en la portada on-line caben bastantes más cosas que en la portada de papel. Ahondando más, on-line también hay más noticias de ciencia que en papel, no solo en la portada. Observo que tienen sección de «Biociencia»; en «Salud» se habla de la gripe «clásica» y no solo del coronavirus.

Hasta aquí, he expuesto lo que el diario ha decidido publicar y resaltar. Veamos ahora las preferencias de los lectores. De las ocho noticias que más interés han despertado, seis son de ciencia, cinco de ellas sobre el coronavirus (también cuenta entre estas la que tiene por titular «La habitación 1702»), la otra versa sobre la operación del niño con tumor. Ninguna de estas ocho está en ninguna de las dos portadas.

Vamos a Twitter. En la jornada del domingo, El Mundo compartió aproximadamente 60 tuits que enlazaban a noticias publicadas por el rotativo. Incluyo aquí solo los difundidos originalmente por la cuenta @elmundoes, y no los retuiteados por otras cuentas del mismo medio (El Mundo Andalucía, El Mundo Deportes, etc.). Como esperaba, en ese medio centenar de noticias no faltan las dos principales del día (Cataluña Suma y Ábalos). De hecho, estas dos se han publicado dos veces cada una, con textos diferentes a los de ambas portadas. También están todas las científicas mencionadas hasta ahora; del coronavirus hay tres. Dos veces aparece también una noticia que no está en la versión en papel ni en la portada on-line: la de un terrorista abatido en Londres (no es de extrañar, pues se trata de una última hora). Queda ya claro que en papel ha quedado todo reducido: tanto el número de noticias como la extensión de cada una. Todo lleva imágenes en Twitter; una de ellas, del atentado terrorista, lleva un vídeo. En una ocasión se ha adjudicado la etiqueta #Ampliamos, y en varias ocasiones, #ÚltimaHora.

No quiero acabar este ejercicio sin mencionar cuáles son las que más retuits han recibido. Gana por goleada una sobre el atentado en Londres (777 retuits; cifras consultadas el lunes a las 11:00). Otras con más de 100 retuits son: a) otra sobre el atentado; b) una sobre economía (asalariados públicos); c) el colapso de un estadio en San Petersburgo; d) una sobre Ábalos; e) una sobre una plaga de langostas en África. El número de clics que recibió cada enlace, nos vamos a quedar sin saberlo; es información reservada al propietario de la cuenta.

Mucho morbo y alarmismo veo. Si el propósito del ejercicio era ver si los responsables del diario aciertan con lo que va a interesar a los lectores, parece que la respuesta es no.

Tragedia aérea

Muere un niño durante un vuelo impresionado por la tormenta que sorprendió al avión

El fallecido, X.Y.Z., de X años de edad, regresaba con su padre a su ciudad, Z, cuando el avión se vio envuelto en una formidable borrasca y cundía el pánico entre los pasajeros.

Eran las XX:00 de la noche y X dormía plácidamente. Varios testigos cuentan a Esta Casa que el pequeño se despertó de forma repentina pidiendo auxilio a su padre. Incluso asegura A, pasajero que viajaba justo detrás de ambos, que el pequeño percibió la tormenta antes que ninguna otra persona. “Se sobresaltó y decía que oía truenos. Yo creía que eran cosas suyas. Me quedé de piedra cuando minutos después sentí la tormenta yo también”. B, que estaba sentada delante, dice que X rezaba y repetía sin cesar “¡Papá, que me llevan!”

Nada hacía prever la tragedia cuando el vuelo ABC000, tripulado por la compañía W, partía a las YY:00 de la ciudad de Y. Era una tarde de cielo despejado y todas las condiciones meteorológicas se preveían favorables. Sin embargo, pronto estalló una tormenta y la aeronave fue sacudida por unas turbulencias fuera de lo común. Muchos de los pasajeros estaban aterrorizados, pero, aun así, son varios los que observaron que el padre abrazaba a su retoño con demasiada fuerza y coinciden en que llegaron a alarmarse por ello.

En cierto momento, se hizo patente que el menor había perdido la vida por lo que −cabría pensar− era una parada cardio-respiratoria. “Nunca olvidaré esas tres horas de pesadilla desde que constatamos que la criatura se había ido hasta que aterrizó el avión”, nos cuenta C, joven pasajera vecina de Z. La Dra. D, jefa del Departamento de Cardiología del Hospital Mayor de Z declara al respecto: «No se conoce ningún caso en el mundo de personas que hayan fallecido por un ataque de pánico a edad tan temprana». Una posible causa a la que apuntan fuentes expertas es que el padre asfixiara a su hijo.

W nos informa de que en la cabina se experimentó una bajada de tensión, pero no nos ha sido posible conocer ningún otro dato técnico ni saber si algún error humano contribuyó a que los efectos del fenómeno meteorológico se hicieran sentir con especial vigor.

La Fiscalía ha abierto una investigación. A la espera de que se realice la autopsia, no hemos despejado ninguna de las incógnitas sobre la conducta del hijo ni la del padre. No nos ha sido posible hablar con este último, por encontrarse detenido, aunque sí hemos obtenido las declaraciones de un portavoz de la familia. Al parecer, X sénior y X júnior volvían de una excursión que realizaron a Y y se dirigían entusiasmados a Z para celebrar al día siguiente el cumpleaños de su pareja y madre.

Fuente original de la noticia.

Redactando titulares y entradillas

Se detectan una onda gravitacional y una colisión de agujeros negros, ambas por primera vez

Las ondas gravitacionales son oscilaciones del espacio-tiempo originadas por fenómenos violentos. La que se ha detectado en este caso procede de la colisión de dos agujeros negros situados a más de mil millones de años-luz.

La comunidad científica, estremecida por un experimento que ha generado bebés humanos modificados genéticamente

He Jiankui, genetista chino, asegura haber modificado genéticamente a dos gemelas para protegerlas del VIH. Argumenta que son meramente bebés sanos, no de diseño. Numerosas voces alertan de los riesgos: mutaciones indeseadas y cáncer.

El CERN halla el bosón más pesado hasta ahora; podría ser una 'partícula de Dios'

Investigadores del CERN descubren un cuerpo que sería, con una probabilidad de error de uno en tres millones, un bosón de Higgs ('partícula de Dios'), pieza fundamental del Modelo Estándar de la Física de Partículas.

La nave Juno alcanza Júpiter para estudiar el interior del planeta, su origen y evolución

Cinco años después de su lanzamiento, y tras recorrer 3.000 millones de kilómetros, la sonda Juno se inserta en la órbita polar de Júpiter, cuyo intenso campo magnético entraña un peligro para la nave.

Una misión con muchos retos

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra. Un científico chino anuncia en YouTube la modificación genética de embriones para que sean resistentes a la infección por el VIH y su posterior implantación en el útero de una mujer que acaba de dar a luz. Trabajas como periodista en un medio de comunicación y debes cubrir lo ocurrido. Explica cómo responderías a las preguntas clave (‘W’ en inglés), qué fuentes consultarías para elaborar la información y qué retos imaginas que puedes encontrarte al realizar el artículo periodístico.

Voy a suponer que la comunicación la obtengo a partir de una nota de prensa emitida por la clínica o laboratorio (el Centro) donde se ha realizado el experimento, pues, de otra forma, veo prácticamente imposible que la noticia llegue a mí. Voy a suponer también, para introducir un elemento de dificultad, que el científico responsable (el Científico) y el Centro son hostiles a la prensa a pesar de haber difundido el comunicado. El quién y el qué ya los tengo. El dónde y el cuándo son triviales, salvo que el experimento lleve realizándose mucho tiempo, con otras parejas. Para empezar, ya intuyo que el experimento es poco ético.

Tengo el nombre del Científico. Antes de comunicarme con él, voy a investigar si está debidamente capacitado para ejercer. Busco los colegios, asociaciones profesionales o instituciones similares que haya en China y trato de encontrarlo en sus directorios. Aprovecho la exploración de sus sitios webs para conocer sus códigos deontológicos.

De no encontrar al Científico o al código, me pongo en contacto con la institución (secretaría, vocalía de comunicación, etc.) para extraer información de ambos. Aprovecho para comentar brevemente la noticia y pedir parecer a la persona que me atiende.

Para hacer todo lo anterior, ya me he encontrado con dos barreras férreas: el idioma y la cultura. Para salvarlas ambas, cuento con la colaboración bien de un traductor/intérprete −que a su vez estará sujeto por su propio código deontológico y en ocasiones no podrá extralimitarse de ciertas funciones−, bien con un periodista chino, en cuyo caso mi temor es que haga él la mayor parte del trabajo. Respecto a la cultura, lo que me plantea dificultades en este momento es no conocer cómo funciona el sistema: ¿cuál es la institución equivalente a un colegio profesional?, ¿es obligatorio estar dado de alta para ejercer la profesión?, ¿dan información sobre sus afiliados?

Procedo a ponerme en contacto con el Científico por teléfono o correo electrónico. Si tengo suerte, pido el máximo de datos del experimento. El cómo, el porqué y el para qué.

Es probable que el Científico me rehúya o me sea hostil. En ese caso, planearía un viaje a China, al Centro, para tratar de abordar al personal del equipo investigador. En el caso de que el Científico se haya mostrado reticente, el resto de implicados también tendrían la consigna de no hablar a la prensa y, posiblemente, me toparía con un muro de silencio.

Un recurso sería abordar a los clientes, potenciales o en la práctica, del Centro (clínica de reproducción), apostarme en las proximidades, espetarlos y preguntar por su experiencia con el Científico. Con suerte, tirando del hilo, podría dar con los padres de los gemelos genéticamente modificados. Así obtendría más datos del cómo, del porqué y del para qué. Tampoco esto lo veo fácil.

Aprovechando la estancia en el país, hablaría también con las autoridades chinas y con juristas para pedir su opinión. De nuevo plantea obstáculos mi desconocimiento del sistema. De entrada, no sé ni quiénes son los organismos ni las figuras profesionales competentes.

Superados los escollos principales, viene la fase de contrastar con científicos ajenos al experimento y presentar un contexto. Para eso, me valdrían las voces de autoridades de cualquier país, puede ser China, puede ser España, o cualquier otro. Suponiendo que soy periodista establecido, cuento con una buena libreta de direcciones que me da acceso a genetistas, expertos en el VIH, clínicas de reproducción asistida y juristas. Ahora tengo más que el comunicado de prensa, tengo toda la información extraída en las fases previas. Las preguntas que podría plantear a estos profesionales serían: ¿No hay ya otros métodos para que personas afectadas por el VIH tengan hijos exentos del virus?, ¿qué implicaciones puede tener la modificación genética para los individuos procedentes de los embriones en cuestión?, ¿qué peligros hay?, ¿un experimento así en España (u otro país) contravendría los códigos deontológicos profesionales o la ley? Aquí preveo menos dificultades.

Las fuentes de un artículo de la Agencia SINC

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra. Lee el reportaje Viajar a Marte sin salir de la cama, publicado por el periodista científico Federico Kukso en la Agencia SINC. Busca las fuentes que utiliza el redactor y explica de forma breve qué información aportan.

El periodista ha interpelado a cinco profesionales participantes en el proyecto:

- Ruth Hemersbach, la líder del equipo, que informa del propósito del estudio (conocer las posibles repercusiones de un viaje prolongado a la Luna o a Marte) y de las dudas que este despejaría (cuál sería el mejor entrenamiento, cómo contrarrestar la pérdida muscular).

- Michaela Girgenrash, investigadora, explica el porqué del desnivel de las cabeceras donde reposan los voluntarios.

- Friederike Wütscher, responsable de relaciones públicas, habla del proceso de selección.

- Olga Hand, especialista (no se especifica más), comenta el trato que reciben los voluntarios.

- Jens Jordan, médico, especula sobre las posibles repercusiones de los resultados del estudio para otras personas (no astronautas), por ejemplo, pacientes de osteoporosis y distrofia muscular.

El periodista ha realizado una labor encomiable al buscar perfiles variados. No se ha limitado a los especialistas y ha entrevistado también a dos de los voluntarios, que han hablado de su bienestar, de su día a día y del principal problema: el aburrimiento.

Fácilmente se deduce que de la misma institución, la DLR (Agencia Espacial Alemana), ha obtenido otros muchos datos valiosos: acceso a las instalaciones, descripción de las estancias, el mobiliario y la maquinaria (centrifugadora humana), sin olvidarse de captar imágenes de todo.

Doy por supuesto que se han consultado otras fuentes y declaro a la NASA sospechosa número 1. En el sitio web de la agencia se puede comprobar que, en efecto, ya se han llevado a cabo antes otros estudios de reposo en cama (al menos desde 2008) y que los astronautas sufren atrofia muscular (caso de los gemelos Scott y MarkKelly recogido en un paper de Science). De la AAO (American Academy of Ophthalmology se obtiene información sobre los problemas de visión de los astronautas.

Del papel a la pantalla

Hoy voy a adaptar una noticia científica publicada en un periódico para su retransimisión en la tele. En letra azul grande va el mensaje que sería leído por el locutor. En letra pequeña y cursiva, las descripciones de las imágenes que acompañarían.

0:00
Primer plano, muy de cerca, de un billete muy deteriorado. La cámara se va alejando y capta otros billetes que se exhiben al lado del primero.
Están viendo las imágenes de unos irreverentes billetes. El artista y científico estadounidense Ken Rinaldo

0:06
La sala de exhibición.
0:07
Exterior del Laboratorio de Arte de Berlín.
los exhibe en Laboratorio de Arte de Berlín

0:09
Placa de petri con un cultivo de bacterias en agar.
para mostrar un mundo invisible, el de los microorganismos,

0:12
Otras placas con colonias de mayor tamaño. Tres imágenes sucesivas, con las colonias progresivamente más grandes.
que viven varios días fuera del cuerpo.

0:15
Ken Rinaldo declara para esta casa.
«Antes de ser personas somos ecosistemas».

0:18
Dos de los billetes en exposición, de EE.UU. y México.
El proyecto pretende también denunciar

0:21
Otros dos billetes, del Reino Unido y de la UE.
los conflictos políticos y económicos actuales.

0:24
Tres imágenes sucesivas, de un segundo cada una, de una multitud de personas, en un vagón de metro o espacio similar, absortas cada una en su smartphone. En una imagen predominan las personas blancas, en otra las negras y en otra las asiáticas.
y resaltar las similitudes entre países.

0:27
Un billete de 10 libras deteriorado (el que aparece en el artículo de periódico).
Las bacterias borran la efigie del más pintado

0:30
Un dólar deteriorado (el que aparece en el artículo de periódico).
y son ellas las primeras colonizadoras.


0:33
Tres escenas sucesivas, de un segundo cada una, de bacterias al microscopio.
Un estudio ha descubierto más de 233

0:36
Vuelta a la imagen inicial.
géneros bacterianos en el dinero.

0:39
Escena cotidiana de intercambio de dinero entre dos personas. Imagen centrada en las manos.
Los científicos aseguran que el billete es

0:42
Escena cotidiana de una persona lavándose las manos.
un vehículo de transmisión, aunque llaman a la calma.


0:45
−
[fin]

Me meto a maquetador

En este ejercicio, organizo las noticias de una de las entradasanteriores del blog en una página de periódico.

Suponiéndoles a todas el requisito de la novedad, aunque son ya de hace unas semanas, he establecido una jerarquía entre las noticias. Cuatro de ellas versan sobre salud o medicina, algo que siempre interesa a los lectores más que los demás temas científicos. De esas cuatro, tres suceden en España o tienen como protagonistas a investigadores españoles. La cercanía es un buen criterio. La más destacada de todas es en mi opinión la de la operación por el éxito que ya se ha alcanzado; mientras que las otras tan solo alimentan unas expectativas o esbozan posibilidades.

Ordenadas ya las noticias según su importancia, he asignado más espacio a las piezas informativas de mayor interés: la joya de la corona, arriba del todo y con imagen, va seguida por otras dos de salud a la izquierda, en una columna de mayor ancho; y, por último, las otras tres comparten la columna derecha.

Diré para terminar que he estado a punto de privilegiar la noticia del telescopio de China, porque presupongo que la imagen que esta llevaría asociada sería más espectacular que las de las demás piezas informativas. Imagino que será más difícil obtener una imagen vistosa y explícita de la operación, porque esta podría resultar desagradable al lector y por las dificultades que entrañaría el obtenerla sin vulnerar los derechos de la interesada. Ante este conflicto de criterios, he preferido que primen los de la relevancia sobre los de la disponibilidad.

Ningún hecho es más noticiable que el del Vall d'Hebrón: es un éxito, una operación complicada y novedosa, se ha realizado en España y atañe a una menor.

Ejercicio lúdico-detectivesco

Hoy traigo el resultado de un ejercicio entretenido: consiste en seleccionar un meme viral, comentarlo e indagar sobre su origen.

Tenemos un banco de virales en El Huffington Post, donde he encontrado el reto que plantea la gimnasta Jax Kranitz. El que sea un reto ya explica el éxito. No es difícil adivinar otros factores: aparte de lo espectacular del movimiento exhibido, la protagonista da un toque guasón adoptando un gesto triunfal y tierno a la vez. Seguro que ha arrancado muchas carcajadas.

Una vez identificado el vídeo en YouTube, con pegar el URL en la caja deherramientas de verificación Maldita.es, obtenemos acceso a todos los sitios que lo contienen (en realidad es una página de resultadosde Google). No falta ninguna de las redes sociales más importantes: Facebook, Twitter, Pinterest, Imgur, Reddit, Pinterest. En Tiktok, el vídeo aparece en la cuenta de la propia Kranitz, con un número enorme de «me gusta», ¿tal vez porque lleva más tiempo en esa red? Sospecho que es esta la fuente inicial.

¡Pues no! Con la función «Tiempo» (herramientas) de Google, que restringe los resultados a intervalos de tiempo determinados, descubro que la fuente más antigua (16/02/2016) es el diario serbio Telegraf.rs.

Transgénicos

Voy a tocar un tema que levanta ampollas: los transgénicos. Las dos noticias que traigo son de la misma cuerda; en ellas se adopta una postura favorable. Tanto es así que en uno de los titulares se empieza llamando a las cosas por su nombre, «un transgénico», un transgénico que tiene propiedades beneficiosas. La primera en la frente. Algo importante que las diferencia, por otra parte, es que una de las noticias analiza los hechos de forma más objetiva o, como suele decirse, fría, mientras que en la otra se adopta un tono sensiblemente más apasionado.

Las piezas informativas son las siguientes:

Noticia A: Nuevo estudio confirma seguridad del arroz dorado, untransgénico que puede evitar la ceguera infantil

Noticia B: Filipinas autorizó el cultivo del arroz dorado

A continuación, presento una radiografía de cada una de ellas respondiendo a las famosas 7W del periodismo y comentando los criterios periodísticos de veracidad y relevancia:

Noticia A:

Qué: Hallazgos que analizan el contenido en nutrientes del arroz dorado y muestran el posible impacto nutricional del contenido adicional en betacarotenos.

Quién: El Dr. B.P. Mallikarjuna Swamy y el equipo de Healthier Rice del Intituto Internacional de Investigacioń del Arroz (IRRI).

Cuándo: Junio de 2019 (fecha de publicación del estudio).

Dónde: El estudio se ha llevado a cabo en varias ubicaciones de campo en Filipinas

Cómo: Se examinó el contenido de componentes nutricionales clave del arroz dorado y este se comparó con el de una variedad híbrida obtenida cruzando arroz dorado con otro arroz. [Aquí tengo una crítica que hacer a la claridad de la noticia: en ella se indica que «los componentes del arroz dorado [...] eran sustancialmente equivalentes al arroz común...». Me queda la duda, por lo tanto, de si el arroz dorado se comparó con la variedad híbrida o con arroz común, pues parece que se afirman ambas cosas].

Por qué: La introducción de cualquier cultivo nuevo siempre plantea preocupaciones.

Para qué: Ahora es el turno de los reguladores. Estos podrán afirmar, basándose en el estudio, que la modificación genética no ha tenido consecuencias no deseadas.

Veracidad: El artículo es perfectamente veraz. Se cita a autoridades en la materia.

Relevancia: El artículo es muy pertinente, pues afecta a la vida y a la salud de centenas de miles de personas. Además, el hecho narrado puede constituir un hito para la investigación y la autorización de otros cultivos, además del producto en cuestión.

Noticia B:

Qué: Autorización del cultivo de arroz dorado para alimentos, piensos y procesamiento.

Quién: El gobierno filipino.

Cuándo: El 10 de diciembre de 2020.

Dónde: Es obvio.

Cómo: Previamente a la autorización, los datos reglamentarios fueron presentados por el Instituto Filipino de Investigación del Arroz y por el IRRI. Varios comités reguladores los examinaron.

Por qué: Porque la deficiencia de vitamina A es un problema importante de salud pública en Filipinas.

Para qué: El alimento fortificado (el arroz dorado) se consumirá en áreas donde la dieta es escasa en vitamina A.

Veracidad: Pese a que estoy convencido de la veracidad de lo expuesto (por lo leído en otras fuentes), tengo que criticar que tal vez el periodista no haya hecho todo lo que está en su mano para dilucidar la verdad o hacer el artículo lo más verosímil posible. No cita a ningún científico u otra autoridad relevante, sino a un reportero. Por añadidura, me sorprende el dato de que en Filipinas se produce medio millón de cegueras al año. De ser este dato cierto, y no un dedazo, como sospecho, cada diez años quedarían ciegas cinco millones de personas en el país y por lo tanto la prevalencia de la ceguera afectaría a un porcentaje enorme de la población, una afirmación extraordinaria que debería haberse aclarado o investigado, o que se citaría con frecuencia en artículos de esta índole de ser cierta.

Relevancia: Mismas consideraciones que en la noticia A.

Aparte de lo ya expuesto, paso a comentar algunas semejanzas y diferencias entre las dos noticias. Para empezar, hay que decir que narran dos hechos diferentes: una cuenta los resultados de un estudio, la otra habla de la autorización del cultivo basada, entre otros factores, en tal mencionado. Tienen puntos en común: en ambos casos, a pesar de tratarse de textos breves, se hace un trabajo bastante satisfactorio con la puesta en contexto, si bien que con información muy diferente (acción de los betacarotenos y explicación de la biofortificación en la noticia A, es decir, se dan unas pinceladas de divulgación; datos socio-económicos de Filipinas en la noticia B), y cuentan una historia (lo que he dejado recogido en el cómo). Otros puntos en común son que en ninguno de los casos se da voz a opiniones críticas (a mi juicio no tienen por qué caer en una falsa equidistancia), que no se abordan conflictos de intereses y que tampoco se exagera, con la salvedad de las cifras de la noticia B, que, como decía, posiblemente sean una errata.

En cuanto a las diferencias, el contraste que más me llama la atención está en el tono. En A, se limitan a presentar unos hechos, mientras que en B se emite algún juicio de valor: «deben ser elogiados por su integridad física y coraje». Se recurre a autoridades diferentes (expertos −A− o un reportero −B−). Por estos puntos débiles, creo que el artículo B, aunque no incurre ni de lejos en sensacionalismo, es un blanco más fácil para las críticas de los detractores.

El último tirón de orejas para B viene motivado por el uso del lenguaje: en general, la redacción es menos clara que en A (cuando hay que leer una frase más de una vez para comprenderla, algo falla), y la frase final resulta particularmente torpe: «[...] Golden Rice puede comenzar a salvar la vista y la vida, como fue diseñado hace casi un cuarto de siglo». ¿«Como fue diseñado»? ¿Con lo sencillo que es decir «que es para lo que se diseñó»?

Cantando, bailando y pintando con Queen

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra.

La banda Queen ideó en 2019 una propuesta para celebrar que el vídeo de su tema Bohemian Rhapsody era el vídeo anterior a los 90 con más visitas de Youtube (más de mil millones). Queen propuso a sus seguidores que enviaran la canción interpretada por ellos y confeccionó un vídeo con las actuaciones de un buen número de personas que interpretaban la famosa rapsodia bohemia.

Observando a los artistas anónimos, lo primero que me llama la atención es que la inmensa mayoría de los intérpretes (vocalistas o instrumentistas) son muy jóvenes, tanto que me atrevo asegurar que poquísimos habían nacido cuando se publicó la canción. Otro rasgo interesante es que prácticamente todos cantan o tocan en solitario, cuando se trata de un tema que muy fácilmente se presta a los coros.

Toca ahora decir que hay gente de multitud de etnias y culturas, pero no voy a hacer mía tal afirmación. Por más que se hayan seleccionado personas de un sinfín de países, los blancos están sobrerrepresentados. Bien es cierto que no son pocas las personas asiáticas o de origen asiático, pero sí son muy escasos los negros o los afrodescendientes (creo reconocer apenas a una persona de cada uno de estos grupos). Con ser estos últimos una parte considerable de los occidentales, probablemente están infrarrepresentados por tener otros referentes musicales. De aquí saco la conclusión de que se da un caso de homofilia (nos relacionamos con gente afín): los fans de Queen son mayormente blancos occidentales.

A pesar de la diversidad, que sí la hay, voy a esbozar un retrato robot: mujer occidental blanca muy joven. El hecho de que conozca a Queen probablemente se debe no solo a su interés por la música sino a también a sus inquietudes por la cultura popular. Es lo que vulgarmente se conoce como un friki. A riesgo de suponer mucho, diré también que se trata de gente individualista, por lo que comentaba anteriormente de no actuar en grupo.

Respecto a por qué tuvo tanto éxito la iniciativa, me viene a la cabeza la frase inglesa nothing succeeds like success (no hay nada que triunfe como el éxito). Ya era un grupo de éxito. Ya era una canción archiconocida. Con las redes sociales, la propuesta de YouTube y el carisma de Queen, lo demás ha venido solo. ¿Por qué gusta tanto esta canción? Un factor puede ser que combina numerosos estilos musicales.

En cuanto a la motivación, no es difícil especular. A nadie le amarga un minuto de gloria ni formar parte de un proyecto de envergadura.

Al lector también le pueden interesar otros dos vídeos pertenecientes a la misma iniciativa, uno con coreografías y uno con animaciones, que no se comentan en este blog.

Selección de noticias

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra. Tomando como referencia las ediciones digitales de los periódicos generalistas españoles, busca a lo largo de las seis informaciones científicas que consideras más relevantes, copia su titular y enlace en un documento y justifica brevemente tu selección (dos líneas).

Este es, según Economía Digital, el ranking de los mediosdigitales más leídos: El Español, El Confidencial, OK Diario, El Diario, Huffington Post, Público, Libertad Digital, Periodista Digital y ESDiario. No se cuentan aquí las cabeceras con origen en papel. De estos diez medios, tres de ellos no contienen sección de ciencia ni ninguna afín. Son el propio Economía Digital, Huffington Post y ESDiario. Otros dos, El Diario y Público, ofrecen una sección de Salud o Sanidad. Entendiendo el periodismo científico sensu lato, he examinado estas secciones tomándolas como científicas. Estos son, ordenados de forma arbitraria, los seis artículos que he seleccionado:

1) Así es el telescopio más grande del mundo: está en China y buscavida extraterrestre

Esta noticia es relevante por las incógnitas que se pretende despejar con el invento en cuestión y por lo espectacular de la tecnología.

2) La importancia de la quimioterapia oral para evitar recaídas en elcáncer de mama

Se trata de un hito en la investigación de un tipo de cáncer de gran incidencia, concretamente, de un subtipo con peor pronóstico.

3) Se extingue el Psephurus gladius, el pez remo chino que medíahasta siete metro

En realidad, se extinguió entre 2005 y 2010 y no ahora; ahora se declara extinto. Pese a lo muy engañoso del titular, no está de más que la sociedad tome más conciencia del goteo constante de la extinción.

4) Científicos españoles logran que el grafeno sea luminiscente

Es interesante por tratarse de un material ya apreciado por varias de sus propiedades. Se indican, además, las posibles aplicaciones prácticas del nuevo logro.

5) La mala calidad del sueño puede aumentar el riesgo de desarrollara alzhéimer

La relevancia es obvia. Se trata de una enfermedad que preocupa a una buena parte de la sociedad.

6) Un triple trasplante inédito en España salva la vida de una niñade diez años en Vall D'Hebro

Incluyo la noticia por el buen resultado de la complicada operación y por tratarse de una intervención llevada a cabo en España.

Para terminar, comentaré que, pese a que sea discutible la pertinencia de algunas de estas noticias (como la n.º 3), encontrar media docena dignas de mención me ha sido difícil, por ser muchas de ellas sensacionalistas o poco relevantes, o, simplemente, por no fundamentarse en hechos noticiables.

Bendita hemeroteca

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra. Elige un suceso histórico relacionado con la ciencia. Piensa qué respuestas darías para informar sobre ello y contestar a las siete ‘W’. A continuación, busca una noticia de la época que refleje lo sucedido y compara tus respuestas con la información publicada en un texto breve.

El suceso que he elegido es lanzamiento del Apolo XI a la Luna en 1969. Me he basado en esta fuente, entre otras, para obtener datos fidedignos. En parte, también especulo (en la pregunta de «para qué»). Poniéndome en la piel de un periodista de la época, la información que daría atendiendo a las 7W del periodismo sería la siguiente:

Qué: Por primera vez en la Historia, parte una nave hacia la Luna.
Quién: Sus tripulantes son Neil Armstrong, Michael Collins y Edwin Aldrin, miembros de la NASA, la agencia espacial de Estados Unidos.
Cuándo: La nave parte el 16 de julio de 1969. Se prevé la llegada para el 20 de julio.
Dónde: La nave despegará del Cabo Cañaveral (Florida).
Cómo: Tres hombres ataviados con un traje especial, que los protegerá de un entorno sin atmósfera, se embarcarán en un cohete que será disparado hacia la Luna.
Por qué: La hazaña forma parte de la carrera espacial en la que compiten EE.UU. y la URSS. Los norteamericanos se ven espoleados por el lanzamiento, hace ya 12 años, del primer cohete espacial, Sputnik, por parte de los soviéticos.
Para qué: Se desconocen aún las aplicaciones prácticas de la empresa. Tal vez en un futuro se puedan establecer colonias humanas en la Luna. 

Seguidamente, he recurrido a la hemeroteca del diario ABC para saber cómo se cubrió la noticia en el número del día del lanzamiento del cohete. El acontecimiento queda reflejado de forma discontinua en varias páginas del rotativo, ninguna de ellas perteneciente a una sección científica. Vayamos por partes.

De entrada, el titular de la portada, Una estampa de la Virgen delCarmen, a la Luna, no puede causar una impresión peor sobre la seriedad con la que se comunicaba la ciencia en la época. Ni interés público, ni veracidad. La tecnología ya se ha cobrado venganza: estamos hartos de ver imágenes del alunizaje y en ninguna aparece la estampa.

Más adelante, se hace mención al tema en una página ilustrada con texto pequeño, en una reseña a una rueda de prensa concedida por los astronautas y en otros dos artículos que informan sobre los aspectos técnicos de la misión y generalidades de la noticia.

De estas cuatro piezas informativas, se extrae lo siguiente:
- Nada reseñable respeto al qué, al quién y al cuándo.
- Sí que nos depara una pequeña sorpresa el dónde: a la sazón, se hablaba del «Cabo Kennedy», y no del «Cabo Cañaveral»; una advertencia de que, cuando se viaja en el tiempo, hay diferencias donde menos se espera con lo que nos habían contado.
- Es mucho más interesante el cómo: el periodista describe con tono admirativo el conjunto Saturno-Apolo y la cantidad de recursos destinada a la empresa (300.000 personas dedicadas a tiempo completo). Los medios modernos se centran más bien en declarar que la aventura supuso un hito sin desglosar la parafernalia técnica que se desplegó.
- En cuanto al porqué, se menciona la competición con los soviéticos, como esperaba.
- No he acertado en el para qué. Se citan como posibles victorias mejoras en la meteorología, la agricultura y las comunicaciones (bien es cierto, que estas se esperan de los soviéticos). Se especulaba con que el alunizaje estrecharía las relaciones entre EE.UU. y la URSS.

Me sorprende gratamente el buen uso del lenguaje −quizá no tan bien cuidado hoy−, de indudable calidad literaria: un monstruo con más de cincuenta millones de piezas [...], se mueven como hormigas dentro de las catacumbas del vientre del proyectil [...]. También hay alguna expresión que me resulta algo peregrina: embajadores de la raza humana.

Por último, traeré a colación una cuestión terminológica que parece desusada: parece desprenderse de uno de los artículos que la designación de «astronauta» hacía referencia a los estadounidenses, mientras que, si eran soviéticos, se denominaban «cosmonautas».

Las 7W del periodismo: qué, quién, cuándo, dónde, cómo, por qué y para qué

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra. Busca dos noticias recientes relacionadas con la ciencia. Identifica en cada una de ellas las respuestas a las preguntas clave (las ‘W’ en inglés). A tu juicio, ¿cumplen con los criterios de veracidad e interés general o relevancia pública? Razona los motivos en un texto breve

Condenadoa tres años de cárcel el científico chino que creó los primerosbebés modificados genéticamente

Qué: Sentencia de tres años de cárcel y multa de 380.000 euros.

Quién: La persona sancionada es el científico chino He Jiankui, creador de los primeros bebés humanos modificados genéticamente. Han sido penados también otros dos científicos que colaboraron con él.

Cuándo: El 30 de diciembre de 2019.

Dónde: La ciudad china de Shenzhen.

Cómo: Un tribunal lo ha declarado culpable.

Por qué: Por haber manipulado embriones humanos para que los individuos gestados fueran inmunes al sida, pero con riesgo de introducir erratas en sus genomas. Por añadidura, He falsificó documentos y proporcionó información falsa.

Para qué: La pregunta no tiene mucho sentido, pues no es este el espacio pertinente para debatir sobre el objetivo de la pena de cárcel. En cambio, pueden ser interesantes las consecuencias de los hechos relatados: a) se demuestra que en China no es posible hacer cualquier tipo de experimento impunemente y b) se abre el debate sobre hasta dónde es lícito llegar con la modificación del genoma humano. En suma, cabría cambiar el «para qué» por un «y ahora, ¿qué?». 

Veracidad: La noticia es veraz, principalmente por tratarse de una sentencia. Doy por supuesto que esta será de fácil acceso y así lo que que se contiene en la noticia se verificará con facilidad. Además, se ha entrevistado o citado a otros científicos.

Interés público: Sí, por los debates que abre y porque España participa en el Convenio de Oviedo.

Australiasacrificará a miles de camellos salvajes que compiten por el agua enuna de las peores sequías 

Qué: Sacrificio de miles de camellos salvajes.

Quién: Las autoridades australianas son las que llevan a cabo el sacrificio.

Cuándo: A partir del miércoles, 8 de enero. Se prolongará durante al menos 5 días.

Dónde: Reserva australiana de Anangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara.

Cómo: Francotiradores profesionales disparan desde helicópteros.

Por qué: Porque los animales compiten con el ganado por el agua y ponen en riesgo a las comunidades del desierto.

Para qué: No se especifica nada diferente a la respuesta al porqué.

Veracidad: La noticia es razonablemente veraz. Se citan las declaraciones de un responsable a la cadena ABC y al portal Camelscan.

Interés público: Sí, pues los camellos compiten con personas por los recursos. La noticia puede ser también de interés para los animalistas.