Póster para congreso

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra.

Genes y ambiente

Ejercicio para el curso de Experto en Comunicación de la Ciencia de la Universidad Pública de Navarra.

El avance de las ciencias biomédicas plantea unas problemáticas sociales y éticas. Van algunos ejemplos:

1) Problemática de la clonación: ¿Es ético clonar a una persona? ¿Qué utilidades o peligros tendría el hacerlo?

2) Problemática de las investigaciones con organoides: ¿Es ético crear minicerebros humanos en un laboratorio a partir de células madre? (En la fase actual, es más que sabido que tales organoides no sienten nada, pero en algún momento del futuro es posible que sí lo hagan, de modo que el debate hay que ir abriéndolo con antelación).

3) Problemática de la aplicación a personas de nuevos avances: ¿En qué momento se decide que una terapia novedosa está madura para poder aplicarse a personas? La pregunta me viene a la cabeza a raíz del reciente escándalo provocado por la manipulación del genoma de dos embriones mediante la tecnología CRISPR-Cas9 para generar dos seres humanos inmunes al VIH.

Trataré ahora de ponerme en el lugar de varias personas poco informadas y dar un sí o un no a estas tres cuestiones con argumentos superficiales:

1)

−No hay problema, ¿a quién le va a hacer daño? [Enunciado A]

−Tengo escrúpulos; el genoma de una persona es único, debería ser irrepetible. [Enunciado B]

2)

−Sí, mientras se pueda investigar con eso en vez de con personas... [Enunciado C]

−No, los minicerebros serían una especie de réplica del cerebro de un ser humano y no conviene jugar con ellos. [Enunciado D]

3)

−Sí, han conseguido que nazcan sin sida. [Enunciado E]

−No, las consecuencias imprevisibles podrían ser nefastas. [Enunciado F]

A las seis respuestas se les puede sacar punta con algo más de conocimiento. Elliott Sober, filósofo de la Universidad de Harvard, trae a colación varias cuestiones en El significado de la casualidad genética, uno de los apéndices de su obra Genética y justicia, con las que matizar lo anterior. En esencia, expone una serie de ideas que deberían interesar a todo el que participe en debates de este tipo: a) la biología no es solo genética; b) los mecanismos de la herencia (como son los rasgos de una generación cuando se cruzan dos progenitores con unos rasgos dados) están más o menos claros desde hace tiempo; lo que acontece en el proceso de desarrollo del ser vivo, no tanto; c) los genes contribuyen al rasgo, pero no son condición suficiente ni condición necesaria; d) es difícil decir cuánto contribuyen a un rasgo los genes y cuánto el ambiente; e) en suma, la afirmaciones de que algo es genético, o ambiental, hay que tomárselas con una pizca de sal.

Reflexionando un poco sobre lo expuesto en el párrafo anterior, se pueden rebatir cinco de los seis enunciados precedentes, y se descubre que un enfoque simplista podría tener consecuencias perniciosas. Procedemos:

Enunciado A: Respecto a la clonación, pueden sobrevenir problemas a la persona nacida por clonación de otra, porque se esperarían de ella unos rasgos iguales a los de su predecesora −y se la presionaría para que los mostrara−, y los rasgos vienen determinados también por el ambiente. Siendo los ambientes distintos, no es de esperar que los rasgos sean idénticos.

B: El genoma de una persona será único (exceptuando los de gemelos), pero a igual genoma puede haber rasgos diferentes, nuevamente, debidos al ambiente.

C: No será tan fácil. Aunque proceda de células de una persona, ese organoide no es una persona. Lo que se investigue puede no servir para nada aplicado a un cerebro y a un organismo reales.

D: Los minicerebros no son parte de un ser humano. Están construidos con los mismos «planos». Aparte de eso, no son una réplica; hay muchos factores que los diferencian.

E: Pero se puede conseguir que no contraigan el sida con otros métodos (no exponiéndose, como con cualquier hijo de vecino). De nuevo, está el ambiente.

F: Es poco ético. Nada que añadir.

Como se verá, saber más no resuelve ninguna de estas problemáticas, pero sí impide dejarlas mal resueltas.

Otro tanto se podría argumentar acerca de la inteligencia artificial...